Fra PR- til kommunikationsbureau (historien om en stakkels k√¶phest …)

Det har i efterh√•nden mange √•r v√¶ret en personlig k√¶phest for mig at insistere p√• at kalde Publico for et PR-bureau – frem for et kommunikationsbureau – trods till√łb til mytteri blandt mine s√łde, men undertiden passivt-aggressive medarbejdere. Den k√¶phest har jeg nu besluttet at tr√¶kke ud bag ved stalden og aflive – naturligvis p√• en n√¶nsom og √łkologisk m√•de.

Det er altså ikke fordi, jeg har uret. Jeg har så meget ret. For alt, hvad vi laver i Publico, ligger klart inden for såvel Wikipedias definition af Public Relations, Public Relations Branchens definition af PR og ikke mindst inden for rammerne af den (efter min mening) suverænt bedste definition af PR:

Public Relations is about reputation – the result of what you do, what you say and what others say about you.

Public Relations is the discipline which looks after reputation, with the aim of earning understanding and support and influencing opinion and behaviour. It is the planned and sustained effort to establish and maintain goodwill and mutual understanding between an organisation and its publics.
(CIPR – den britiske PR-brancheforening)

Er det ikke smukt formuleret? Jo, det er så.

If√łlge CIPR’s definition kan man s√¶tte lighedstegn mellem PR og strategisk kommunikation, hvilket giver god mening, n√•r man t√¶nker p√• det arbejde, der udf√łres hver dag i virksomheders PR-afdelinger og p√• eksterne PR-bureauer som Publico.

Som det fremgår af ovenstående definitioner af PR, så er public relations en strategisk ledelsesdisciplin, der er moder for et væld af under-kommunikationsdiscipliner som marketing, branding, employer branding, investor relations, issues management, pressearbejde, public affairs og så videre.

Public relations er alts√• den korrekte kategori-betegnelse for et bureau som Publico. Vi er da ogs√• medlem af Public Relations Branchen, som jeg selv har forn√łjelsen af at sidde i bestyrelsen for. Men problemet er (og nu kommer vi til, hvorfor jeg – selvom jeg egentlig har ret – alligevel har besluttet at tr√¶kke PR-hesten ud bagved og g√łre det grimme ved den), at de fleste kunders og andre menneskers opfattelse af PR-begrebet ligger et stykke v√¶k fra de h√łjpandede definitioner ovenfor. Mange danskere, der ikke lige er s√• sindssygt privilegerede at arbejde p√• et PR-bureau, s√¶tter lighedstegn mellem PR og pressearbejde. Det kommer s√•gar til udtryk i den danske Wikipedia-definition, der af en eller anden m√¶rkelig grund fremh√¶ver, at “Oftest bruges ordet PR om en virksomheds kommunikation i det offentlige rum ‚Äď typisk ved hj√¶lp af¬†pressemeddelelser.” WTF? Er det bare, fordi “pressemeddelelse” begynder med “PR” eller what?

Anyway, jeg giver mig. Det kommer sgu’ aldrig til at lykkedes for mig, Publico eller PR-branchen at opdrage danskerne til at adaptere den (korrekte) internationale definition af public relations. Derfor kalder vi fremover Publico for et¬†kommunikationsbureau, som dog fortsat er medlem af PR-brancheforeningen¬†under Dansk Erhverv. Det er fortsat der, vi h√łrer hjemme. Der, vores faglige interesser varetages bedst.

Jeg er udm√¶rket klar over, at denne navlepillende, semantiske forskel p√• PR- og kommunikationsbureau er cirka lige s√• sp√¶ndende som en belgisk kortfilmfestival for alle andre end lige mig selv – og m√•ske et par af de allermest engagerede Publico-medarbejdere. Men der er faktisk en pointe mere, som taler for at favne lidt bredere med “kommunikationsbureau”. Nemlig den pointe, at “Hybridbureauerne vinder til sidst”, som Henrik Jensen konkluderer i sin rapport om fremtidens forretningsmodeller i bureaubranchen. Her forudsiger han ogs√•, at fremtidens vinder-bureauer skal kunne tre ting, uanset hvilken bureau-kategori, de bekender sig til:

  • Strategi
  • Kreativitet
  • Teknologi

Den forudsigelse fra Henrik Jensen, som vi for nylig har f√•et forn√łjelsen af som bestyrelsesmedlem i Publico, r√¶sonnerer heldigvis godt med vores udvikling og strategi. I¬†Publico¬†√łnsker vi nemlig b√•de at hj√¶lpe virksomheder med at √łge deres indt√¶gter ved at underst√łtte salg (marketing) og at bidrage til at sikre virksomhedernes omd√łmme og¬†licens to operate¬†(public relations) p√• den lange bane. Det har jeg skrevet lidt om i indl√¶gget “Hvad skal man egentlig med et PR-bureau i 2017?”.

Som det fremg√•r, har vi igennem lang tid haft vores klamme fingre langt nede i d√•sen med digital marketing. I mods√¶tning til mange af vores traditionelle PR-konkurrenter, kunne jeg v√¶re s√• k√¶k at tilf√łje.

Aktuelt har vi i Publico fokus på at hjælpe en lang række kunder med at implementere inbound marketing, hvilket kræver strategi (fx inbound-strategi, content-strategi), kreativitet (engagerende premium content m.m.) og  teknologi (fx HubSpot, Mailchimp, Campaign Monitor, Sleeknote). Voilá! Publico kommer til at erobre verden og vinde alle kunder ud i al fremtid. Eller noget.

NB: Hvis du stadig l√¶ser med, skal du n√¶sten ogs√• lige se den opdaterede udgave af Publicos kernefort√¶lling, der (ogs√•) er kommet ud af at skifte “PR” ud med “kommunikation” i vores (m√•ske mest min) selvopfattelse.

Here we go:

Hvad synes du? Giver den mening for dig?
Smid mig gerne din uforbeholdne mening